Editing Openai/6972d218-9e10-8007-992e-fbb00ef9e172 (section)

=== Assistant: 朝日新聞デジタルの記事（時速194キロ死亡事故の控訴審判決・福岡高裁、危険運転致死を否定し懲役4年6か月）を確認した上で、「同種事件との量刑比較についての言及」の点を整理すると次のとおりです：朝日・日刊スポーツhttps://smart.… ===
朝日新聞デジタルの記事（時速194キロ死亡事故の控訴審判決・福岡高裁、危険運転致死を否定し懲役4年6か月）を確認した上で、'''「同種事件との量刑比較についての言及」'''の点を整理すると次のとおりです：朝日・日刊スポーツ<ref>{{cite web|title=朝日・日刊スポーツ|url=https://smart.asahi.com/v/article/ASV1Q1DT3V1QTIPE004M.php|publisher=smart.asahi.com|access-date=2026-01-24}}</ref>

結論として、判決本文や朝日新聞の記事には、同種事件の量刑と比較した具体的な言及は確認できません。
控訴審の判断・論理は以下の点に重点が置かれています：
# 危険運転致死罪の成立要件の判断変更 福岡高裁は、一審・大分地裁が「進行の制御が困難な高速度」（危険運転致死罪）として認定した点について、「危険運転致死罪の構成要件を満たしていない」と判断し、これを破棄しました。 → 危険運転致死罪を否定した法理的根拠の説明が中心です。朝日・日刊スポーツ<ref>{{cite web|title=朝日・日刊スポーツ|url=https://smart.asahi.com/v/article/ASV1Q1DT3V1QTIPE004M.php|publisher=smart.asahi.com|access-date=2026-01-24}}</ref>
# 過失運転致死罪での量刑選択 その上で過失運転致死罪が適用され、懲役4年6か月とされています。 → ただし、記事本文では量刑決定の比較資料として過去の他事件や数字を引き合いに出す記述は掲載されていません。朝日・日刊スポーツ<ref>{{cite web|title=朝日・日刊スポーツ|url=https://smart.asahi.com/v/article/ASV1Q1DT3V1QTIPE004M.php|publisher=smart.asahi.com|access-date=2026-01-24}}</ref>
# 遺族・検察側の反応 記事では遺族が高裁判決に不満を表明していることが紹介されていますが、それは「量刑が軽い」という主観的評価であって、裁判所が別事件の判決と比較して量刑評価・基準を述べたという記載にはなっていません。朝日・日刊スポーツ<ref>{{cite web|title=朝日・日刊スポーツ|url=https://smart.asahi.com/v/article/ASV1Q1DT3V1QTIPE004M.php|publisher=smart.asahi.com|access-date=2026-01-24}}</ref>

まとめると、朝日新聞の記事の範囲では「同種事件との量刑比較」に関する判決文上の具体的な言及は報じられていません。判決の主眼は危険運転致死罪の成立要件に関する解釈であり、他の類似事件と量刑を比べて評価したとの記述は確認できないということです。朝日・日刊スポーツ<ref>{{cite web|title=朝日・日刊スポーツ|url=https://smart.asahi.com/v/article/ASV1Q1DT3V1QTIPE004M.php|publisher=smart.asahi.com|access-date=2026-01-24}}</ref>