Editing Openai/69327c2a-c7a0-800d-ba06-8aabc23238c3 (section)

==== 3. 以辯論評審角度打分：哪一方得分較高？ ====

假設我們真的在評一場辯論賽，我會看幾個指標：
# 論點是否清楚、可操作、可以落地為具體政策 - B： - 清楚指出「社會本質是信任 → 需要控制違反契約 → 詐欺不能除罪」。 - 能直接對應到法制設計與政策。 - A： - 把「反審查」和「詐騙是進化機制」綁在一起，但沒有說明： - 那是不是詐騙也要除罪？ - 還是只是「不該用封鎖平台」這種手段？ - 如果不封鎖平台，那其他法制工具（金融管制、刑事追訴）是否仍應強化？
# 論證是否有重大漏洞／未處理的反例 - A 的重大漏洞： - 把「被騙」歸因為「智商與個人缺陷」，忽略資訊不對稱、結構性弱勢（老人、小孩、數位落差族群）。 - 把「淘汰弱者」當作群體進化，沒有處理「詐騙會侵蝕信任、降低合作效率」這個更高層級的群體適應問題。 - B 的表現： - 把 A 的論點推到極端： - 「如果被騙剛好，那應該支持詐騙無罪化」 → 這是合理的 reductio ad absurdum（歸謬法），在辯論裡是合格的進攻手法。 - 並且提供了「社會因信任而運作」這個上位論述支撐其立場。
# 與既有學術共識的貼合度（就題目要求） - A 在進化與社會的連結上，採用的是已被主流批判的「社會達爾文式」思路。 - B 在信任、契約、合作、本體論上，都和當代社會科學主流高度契合。

綜合來看：
* 在辯論評審標準中：B 顯著高於 A。
* A 的觀點有其哲學上的「鋒利感」與「反政治正確」的挑戰性，但缺乏對現實社會結構與制度成本的完整處理，容易被歸類為「思想實驗」而非可行立場。