Editing Openai/69753040-cb94-8009-8532-c324ffab3d90 (section)

== gpt-5-2 ==
=== User: 이 특허를 검토한 후, 내가 개발하려는 툴체인저 3D 프린터가 이 특허를 침해하는지, 침해하면 구체적으로 왜 내 프린터 구조가 특허 침해에 해당하는지 알려줘. ===
이 특허를 검토한 후, 내가 개발하려는 툴체인저 3D 프린터가 이 특허를 침해하는지, 침해하면 구체적으로 왜 내 프린터 구조가 특허 침해에 해당하는지 알려줘.
내 프린터는 다음과 같아.
# '툴' 이라고 부르는 것이 존재한다. '툴' 에는 프린터 노즐, 온도 센서, 전력 공급과 센서에 필요한 데이터 통신을 위해 각 툴마다 유선으로 프린터에 고정된다. 툴은 여러개가 존재한다.
# '툴헤드' 라고 부르는 것이 존재한다. '툴헤드' 에는 익스트루더, 익스트루더 기어가 존재한다.
# '툴 거치대' 라고 부르는 것이 존재한다. '툴' 을 사용하지 않을 때 '툴 거치대' 에 거치한다. 툴 거치대는 툴헤드의 특정 동작을 통해 툴을 잠그고 연다. 툴 거치대는 툴의 개수만큼 존재한다.

=== Assistant: 아래 평가는 미국 특허 US 8,926,484 B1 Stratasys, “Head Tool Changer for Use with Deposition-Based Digital Manufacturing Systems”… ===
아래 평가는 '''미국 특허 US 8,926,484 B1 (Stratasys, “Head Tool Changer for Use with Deposition-Based Digital Manufacturing Systems”)'''의 청구항 중심(claim-based) 분석을 기준으로, 당신이 설명한 툴체인저 3D 프린터 구조가 특허를 침해하는지 여부, 그리고 침해에 해당한다면 왜 그런지를 기술적·구조적으로 설명한 것입니다.
(법률 자문은 아니며, 실제 분쟁 가능성 판단에는 변리사/변호사의 FTO 분석이 필요합니다.)

==== US 8,926,484의 핵심은 단순히 “툴을 교체한다”가 아닙니다. ====
다음 3요소 구조 + 전력/신호 전환 메커니즘이 결합된 시스템이 본질입니다.

===== 특허는 반드시 다음 3개 유닛을 전제로 합니다. =====
# Tooling Unit - 각 디포지션 헤드에 고정 - 전력·신호 인터페이스 + 기계적 락 구조 포함
# Grip Unit - 툴을 “보관·대기 상태”에서 잡고 있음 - 툴에 전력·신호를 공급 - 이후 툴을 Master Unit으로 전달
# Master Unit - 실제 가공 중에 gantry에 장착되는 인터페이스 - Grip Unit으로부터 제어권·전력·신호를 인계받음

===== : =====

즉,
* 대기 중: Grip Unit → Tooling Unit → Deposition Head
* 사용 중: Master Unit → Tooling Unit → Deposition Head

이 '''“이중 전력/신호 공급 경로 + 전환”'''이 특허의 핵심 보호 영역입니다. US8926484

==== 당신의 시스템을 특허 용어로 재정리하면 다음과 같습니다. ====

===== - 노즐 + 온도센서 포함 =====
* 각 툴마다 유선으로 프린터에 영구 고정
* 전력·데이터 통신이 툴별 전용 케이블

===== - 익스트루더 + 기어 =====
* 이동하면서 툴을 잡거나 놓음

===== - 툴을 사용하지 않을 때 보관 =====
* Toolhead의 기계적 동작으로 잠금/해제
* 툴 개수만큼 고정 설치

⚠️ 매우 중요한 점
→ 툴이 어디에 있든 전력/신호는 항상 “고정 케이블”을 통해 공급됨

==== ### ====

특허의 독립항들은 공통적으로 다음 요소를 모두 요구합니다.

|     |     |
| --- | --- |
|     |     |
|     |     |
|     |     |
|     |     |
|     |     |

👉 결론: 독립항을 하나도 충족하지 않습니다.

==== ### ====
* 여러 개의 툴 존재
* 툴을 사용하지 않을 때 거치
* 이동하는 헤드가 툴을 선택적으로 결합

이 부분만 보면 “툴체인저”라는 개념은 유사합니다.

===== #### =====
* 특허: 툴은 케이블이 없음 → Grip/Master 중 누구와 결합했는지에 따라 공급 주체가 바뀜
* 당신의 구조: 툴마다 전용 유선 케이블 영구 연결

📌 특허의 핵심 효과:

: 

📌 당신의 구조:

: 

====== - 당신의 Toolhead는: - 익스트루더 - 기계적 결합/해제 기능 ======
* 하지만: - 전력·신호 중계 인터페이스 역할을 하지 않음 - 이중 인터페이스 구조가 아님

→ 특허에서 말하는 Grip Unit과 기능·역할이 완전히 다릅니다.

====== - 특허의 Tool Rest: - 툴을 전력 연결된 상태로 대기 - 시스템 제어 하에서 예열·퍼지 ======
* 당신의 Tool Holder: - 단순 기계적 거치대 - 전력·제어 전환 없음

==== ### ====

“형태는 다르지만 실질적으로 같은 기능 아닌가?”

===== 균등으로 보기 매우 어렵습니다. =====

이유:
* 특허의 발명 포인트는 ‘전력/제어 경로의 동적 전환’
* 당신의 시스템은 애초에 그 문제가 존재하지 않도록 설계

즉,
* 동일한 문제를
* 동일한 방식으로
* 동일한 효과로 해결하지 않습니다.

→ 균등 침해 성립 가능성 매우 낮음

==== ### ====

: 

===== 1. 특허의 핵심 구성요소(Grip / Tooling / Master Unit) 불충족 =====
# 전력·신호 전환 메커니즘 부재
# 툴이 유선 고정이라는 점에서 기술적 전제가 완전히 다름

==== 아래 중 하나라도 도입되면 위험도가 급상승합니다. ====
* 툴에서 케이블 제거
* 툴헤드 접촉식 전력/신호 커넥터 도입
* 대기 중인 툴을 시스템이 전력 제어
* “대기 상태 예열”을 위한 전력 스위칭 구조

이 경우에는 재분석이 필요합니다.

원하시면 다음도 가능합니다.
* 청구항 번호별 1:1 매핑 표
* Prusa XL / Stealthchanger와의 특허 구조 비교
* “안전한 설계 가이드라인(Design-around 전략)”

다음으로 무엇을 보고 싶으신지 말씀해 주세요.

=== User: Prusa XL, Stealthchanger 와 특허 구조를 비교해 줘. ===
Prusa XL, Stealthchanger 와 특허 구조를 비교해 줘.

=== Assistant: 아래는 Prusa XL, StealthChanger 그리고 당신이 비교 요청한 특허 구조예: US 8,926,484 B1 사이의 툴체인저 구조적 비교입니다. ===
아래는 Prusa XL, StealthChanger 그리고 당신이 비교 요청한 특허 구조(예: US 8,926,484 B1) 사이의 툴체인저 구조적 비교입니다. 이를 통해 각 시스템의 핵심 특성, 전력/데이터 구조, 기계적 결합 방식 및 기술적 차이를 명확히 이해할 수 있습니다.

==== ### ====

Prusa XL은 최대 5개의 독립 툴헤드를 자동 교체 가능한 FDM 프린터입니다. Original Prusa 3D Printers<ref>{{cite web|title=Original Prusa 3D Printers|url=https://blog.prusa3d.com/original-prusa-xl-first-look_58312/|publisher=Original Prusa 3D Printers|access-date=2026-01-25}}</ref>

===== (A) 툴/툴헤드 =====
* 각 툴헤드는 독립된 프린트 헤드로 취급되며, 온도 센서·익스트루더·노즐 등 일체 포함. Original Prusa 3D Printers<ref>{{cite web|title=Original Prusa 3D Printers|url=https://blog.prusa3d.com/original-prusa-xl-first-look_58312/|publisher=Original Prusa 3D Printers|access-date=2026-01-25}}</ref>
* 각 헤드는 전용 통신/전력 라인 및 PTFE 튜브 등 연결이 있음. Original Prusa 3D Printers<ref>{{cite web|title=Original Prusa 3D Printers|url=https://blog.prusa3d.com/original-prusa-xl-first-look_58312/|publisher=Original Prusa 3D Printers|access-date=2026-01-25}}</ref>

(B) 체인저 메커니즘
* 정밀한 기계적 결합/디커플링 구조(kinematic coupler)를 통해 툴헤드가 X-카리지를 탈착. Original Prusa 3D Printers<ref>{{cite web|title=Original Prusa 3D Printers|url=https://blog.prusa3d.com/original-prusa-xl-first-look_58312/|publisher=Original Prusa 3D Printers|access-date=2026-01-25}}</ref>
* 도킹/언도킹 과정은 자동화되며, 프린터 내부에서 헤드가 도킹 위치로 이동. Original Prusa 3D Printers<ref>{{cite web|title=Original Prusa 3D Printers|url=https://blog.prusa3d.com/original-prusa-xl-first-look_58312/|publisher=Original Prusa 3D Printers|access-date=2026-01-25}}</ref>

(C) 전력/데이터
* 각 툴헤드에 전력/통신 케이블이 존재 Prusa XL에서 이를 통해 온도/센서 피드백과 익스트루더용 전원이 공급됨. Original Prusa 3D Printers<ref>{{cite web|title=Original Prusa 3D Printers|url=https://blog.prusa3d.com/original-prusa-xl-first-look_58312/|publisher=Original Prusa 3D Printers|access-date=2026-01-25}}</ref>
* 전력·데이터는 도킹 시 자동 전환이 아니라 항상 케이블로 연결된 상태로 유지됨.

(D) 특징
* 최대 5 헤드 지원
* 자동 교체 + 자동 정렬 기능 (캘리브레이션)
* 각 툴 Head 고정 전력/데이터 라인

핵심 정리:

: 

==== ### ====

StealthChanger는 오픈 커뮤니티 기반으로 개발된 Voron 2.4 같은 가공기에서 사용하는 툴 체인저 시스템입니다. StealthChanger<ref>{{cite web|title=StealthChanger|url=https://stealthchanger.com/|publisher=stealthchanger.com|access-date=2026-01-25}}</ref>

===== (A) 툴/쉐틀 =====
* 시스템 구성은 Shuttle(도킹 메커니즘)이 툴을 Gantry에 부착/분리하는 역할. StealthChanger<ref>{{cite web|title=StealthChanger|url=https://stealthchanger.com/|publisher=stealthchanger.com|access-date=2026-01-25}}</ref>
* 도킹/언도킹은 핀/자석 접촉식 결합 또는 유사한 기계적 인터페이스를 사용. GitHub<ref>{{cite web|title=GitHub|url=https://github.com/DraftShift/StealthChanger/wiki|publisher=github.com|access-date=2026-01-25}}</ref>

(B) 도크 (Dock)
* 도크는 툴이 비작동 상태에서 대기하는 위치를 제공하며, 여러 개 배치 가능. StealthChanger<ref>{{cite web|title=StealthChanger|url=https://stealthchanger.com/|publisher=stealthchanger.com|access-date=2026-01-25}}</ref>

(C) 전력/데이터
* StealthChanger 자체 문서에서는 전력/신호 전환 메커니즘을 기술적으로 설명하지 않음 → 각 툴은 보통 전력/데이터 케이블(예: CAN/Bus, Klipper 구성)을 갖추며 케이블로 연결되어 작동하는 구조가 보통임. GitHub<ref>{{cite web|title=GitHub|url=https://github.com/DraftShift/StealthChanger/wiki|publisher=github.com|access-date=2026-01-25}}</ref>
* 도크/샤틀 중계에서 “전력/데이터 자동 전환” 같은 별도 메커니즘은 명시적으로 나타나지 않음.

(D) 특징
* 낮은 비용 / 가벼운 구조 설계
* Open source 커뮤니티 기반
* 프린터 구조(예: Voron) 기존 Gantry 교체형

핵심 정리:

: 

==== ### ====

이 특허는 특정 전력/신호 전환 시스템이 포함된 툴체인저 구조를 보호합니다. 주요 구성요소는 다음과 같습니다.

|     |     |     |
| --- | --- | --- |
|     |     |     |
|     |     |     |
|     |     |     |
|     |     |     |
|     |     |     |

특허에서는 Grip Unit과 Master Unit 사이에서 자동으로 전력/신호 공급을 전환하는 독특한 구조를 요구합니다.

==== |     |     |     |     | ====
| --- | --- | --- | --- |
|     |     |     |     |
|     |     |     |     |
|     |     |     |     |
|     |     |     |     |
|     |     |     |     |
|     |     |     |     |

==== ### ====
* Prusa XL은 툴 교체를 위해 움직이는 헤드 및 도크 구조를 가지나, 전력/신호 전달 전환을 특허처럼 자동화하지 않습니다. Original Prusa 3D Printers<ref>{{cite web|title=Original Prusa 3D Printers|url=https://blog.prusa3d.com/original-prusa-xl-first-look_58312/|publisher=Original Prusa 3D Printers|access-date=2026-01-25}}</ref>
* 전원/데이터 케이블이 항상 유지되기 때문에 “전력/신호 공급 전환”과 같은 핵심 특허 포인트를 충족하지 않습니다.

===== - StealthChanger 구조는 물리적 교체 메커니즘 중심이며, 특허가 보호하는 전력·신호 자동 전환 시스템을 기본 구조로 포함하지 않습니다. StealthChanger<ref>{{cite web|title=StealthChanger|url=https://stealthchanger.com/|publisher=stealthchanger.com|access-date=2026-01-25}}</ref> =====
* 실제 구현에서 툴은 보통 케이블 연결형 통신/전력 구조를 사용합니다.

===== 프린터 시스템/툴체인저는 모두 툴 자동 교체를 제공하지만, =====

: 

즉, Prusa XL 및 StealthChanger는 특허 핵심 기술 범위와는 구조적으로 분리된 시스템이라 결론 내릴 수 있습니다.

원하시면 아래 내용도 도와드릴 수 있습니다.
* 각 시스템의 도식적 구성 비교
* 각 시스템의 전력/통신 흐름 다이어그램
* 특허 청구항별 1:1 기술 매핑

어떤 추가 비교가 필요하신지 알려주십시오.

=== User: 내가 만들려는 툴체인저와, 내가 제공한 stratasys의 특허의 특허 청구항별 1:1 기술 매핑을 해 줘. ===
내가 만들려는 툴체인저와, 내가 제공한 stratasys의 특허의 특허 청구항별 1:1 기술 매핑을 해 줘.

=== Assistant: 아래는 Stratasys US 8,926,484 B1의 주요 독립항 및 핵심 종속항을 기준으로, ===
아래는 Stratasys US 8,926,484 B1의 주요 독립항 및 핵심 종속항을 기준으로,
당신이 설명한 툴체인저 구조를 청구항별 1:1 기술 매핑한 결과입니다.

분석 방식은 미국 특허 침해 판단의 정석인

: 

=== ### ===
* Tool - 노즐 + 온도센서 - 각 Tool은 개별 유선 케이블로 프린터에 영구 연결
* Toolhead - 익스트루더 + 기어 - 이동하며 Tool을 기계적으로 잡거나 놓음
* Tool Holder - Tool 보관용 - Toolhead의 기계적 동작으로 잠금/해제
* ❗ 전력·신호는 항상 케이블, 도킹에 따른 전환 없음

=== ## ===

Claim 1은 다음을 모두 포함해야 합니다 US8926484

:

|     |     |
| --- | --- |
|     |     |
|     |     |
|     |     |
|     |     |
|     |     |
|     |     |

==== |     |     |     | ====
| --- | --- | --- |
|     |     |     |
|     |     |     |
|     |     |     |
|     |     |     |
|     |     |     |
|     |     |     |

===== : =====

=== ## ===

Claim 8은 Claim 1을 확장하여 다음을 요구합니다 US8926484

:

|     |     |
| --- | --- |
|     |     |
|     |     |
|     |     |
|     |     |

==== |     |     |     | ====
| --- | --- | --- |
|     |     |     |
|     |     |     |
|     |     |     |
|     |     |     |

===== : =====

=== ## ===

Claim 14는 툴 교체 방법을 보호합니다 US8926484

:

|     |     |
| --- | --- |
|     |     |
|     |     |
|     |     |
|     |     |
|     |     |
|     |     |

==== |     |     |     | ====
| --- | --- | --- |
|     |     |     |
|     |     |     |
|     |     |     |
|     |     |     |
|     |     |     |

===== : =====

=== ## ===

이들 종속항은 다음을 추가합니다 US8926484

:
* 전력 + 신호(signal) 동시 전달
* locking mechanism
* pneumatic / electromechanical lock
* 제어권 전환

==== |     |     | ====
| --- | --- |
|     |     |
|     |     |
|     |     |
|     |     |

: 

=== ### ===
* Tooling unit이라는 전력·신호 인터페이스 모듈
* Grip ↔ Master 간 전력/신호 이중 경로
* 도킹 순간의 전력·제어 전환

===== - 해당 요소 모두 의도적으로 배제 =====
* 문제 정의 자체가 다름
* 기술적 효과도 다름

=== : ===

=== 원하시면 다음을 이어서 제공할 수 있습니다. ===
# “침해 위험이 생기는 설계 변경 리스트”
# Prusa XL / StealthChanger를 포함한 3자 Claim 매핑 테이블
# FTO 관점의 안전 설계 체크리스트

다음으로 무엇을 보고 싶으신지 말씀해 주십시오.

=== User: 너의 답변을 듣고 내가 이해하기로는 Tooling unit 은 전력과 통신 공급 주체인 것으로 이해가 되는데, 맞아? ===
너의 답변을 듣고 내가 이해하기로는 Tooling unit 은 전력과 통신 공급 주체인 것으로 이해가 되는데, 맞아? 그럼 나는 특허에서 Master unit 이라고 표현되는 것이 내가 말했던 것에서는 툴헤드라는 것과 매칭된다고 생각하는데, 맞다면 특허에서는 Master unit 에 Tooling unit 이 존재하는 것이고, Master unit 과 Tool 이 결합할 때 Tooling unit 이 전력과 통신을 제공해준다는 개념인 거야?
내가 이해한 게 틀렸다면 어떤 부분이 틀렸는지 이해시켜 줘.

=== Assistant: 질문하신 지점은 이 특허를 이해할 때 가장 많이 혼동되는 핵심 포인트입니다. ===
질문하신 지점은 이 특허를 이해할 때 가장 많이 혼동되는 핵심 포인트입니다.
결론부터 말하면, 당신의 이해에는 중요한 부분에서 오해가 있습니다.
아래에서 개념을 정확히 분해해서 설명하겠습니다.

=== : ===

따라서

: 

=== 특허는 의도적으로 “전력/신호의 주체”와 “소비 대상”을 분리합니다. ===

==== ### ====
* “Tooling unit = 전력과 통신을 공급하는 모듈”

===== - Tooling unit = deposition head(노즐, 히터, 센서 등)를 포함하는 모듈 =====
* 전력·신호를 ‘받는’ 인터페이스를 가짐
* 전력·신호의 주체가 아님

즉,

<syntaxhighlight>[Grip unit] ──▶ (전력/신호) ──▶ [Tooling unit]
[Master unit] ─▶ (전력/신호) ─▶ [Tooling unit]

</syntaxhighlight>

Tooling unit은 항상 수동적인 소비자(consumee) 입니다.

==== - Tooling unit이 도킹되어 대기할 때 ====
* 전력과 통신을 공급
* 예열, 상태 모니터링, purge 가능

📌 특허의 핵심 발명 중 하나:

: 

==== - Gantry(이동축)에 장착된 유닛 ====
* Tooling unit이 실제 출력할 때 결합
* Grip unit 대신 전력·통신을 공급
* 제어권도 Master로 이전됨

=== ### ===

: 

===== 부분적으로만 비슷하고, 특허적으로는 다릅니다. =====

==== - 둘 다 이동축에 장착됨 ====
* Tool을 잡고 출력 위치로 이동
* Tool과 기계적으로 결합

이 지점까지만 보면 “툴헤드 같다”고 느끼는 것이 자연스럽습니다.

==== ### ====
* 익스트루더 + 기어
* Tool에 전력/통신을 공급하지 않음
* Tool은 항상 외부 케이블에 의존

===== - 익스트루더가 없어도 됨 =====
* Tooling unit에 전력/통신을 공급하는 ‘주체’
* Grip unit과 공급 주체를 전환함

📌 특허에서 Master unit은:

: 

=== 당신의 이해 중 틀린 핵심 포인트는 이 문장입니다: ===

: 

❌ 아닙니다.

===== <syntaxhighlight>[Grip unit]        [Master unit] =====
     │                  │
     └── (선택적 결합) ─┘
            │
      [Tooling unit]

</syntaxhighlight>
* Tooling unit은 Grip에도, Master에도 ‘속하지 않습니다’
* Tooling unit은 독립된 모듈
* 두 유닛 중 하나와만 결합할 수 있음

=== 이 질문을 이해하면 구조가 명확해집니다. ===

===== - 다수의 무거운 툴 =====
* 툴마다 케이블을 달 수 없음
* 하지만: - 대기 중 예열 필요 - 즉시 교체 필요

===== - 전력·통신을 “위치”가 아니라 “결합 상태”에 따라 공급 =====
* 그래서: - Grip = 대기 중 공급 - Master = 작업 중 공급

이것이 이 특허의 진짜 발명 포인트입니다.

=== ### ===
* Tool은 항상 케이블로 전력/통신 공급
* Toolhead는 기계적 역할만 수행
* “공급 주체 전환”이라는 개념 자체가 없음

===== - Tool에 케이블 없음 =====
* 공급 주체가 Grip ↔ Master로 이동
* Tooling unit은 항상 수동적

=== : ===

이제 구조가 머릿속에서 분리되셨을 겁니다.

다음으로 원하신다면:
* “그럼 Tooling unit을 없애고 케이블을 쓰면 왜 안전한가”
* “Master unit과 툴헤드가 겹쳐 보이는 특허 도면 해석”
* “내 구조를 특허 언어로 다시 써 보면 어떻게 되는가”

어느 쪽으로 더 파고들지 말씀해 주세요.

=== User: 그럼 궁금한 게 있어. ===
그럼 궁금한 게 있어. Grip unit은 내가 말하는 툴 거치대와 비슷한 구조물이라고 생각되는데 맞아? 그럼 이렇게 설계를 변경하면 어떻게 돼?
Grip unit에서는 전력공급을 하지 않고, Master unit은 Tooling unit 에 전력 공급을 할 수 있어. 내가 생각하기엔 Grip unit 에서는 전력 공급을 하지 않으니까 특허와 상관없는 게 되는 게 아닐까? 이 설계가 특허를 침해한다면 Grip unit 이 전력공급을 하지 않는데도 왜 침해가 되는지 설명해 줘.

=== Assistant: 아주 정확한 질문입니다. ===
아주 정확한 질문입니다. 이 지점은 '''“설계를 조금 바꾸면 특허를 피해갈 수 있는가?”'''를 판단하는 경계선입니다.
결론부터 말하면,

: 

아래에서 개념 정리 → 당신의 가정 검증 → 침해가 되는 경우 / 안 되는 경우를 명확히 나눠서 설명하겠습니다.

=== ### ===

==== - 툴을 사용하지 않을 때 위치하는 곳 ====
* 툴헤드(또는 Master unit)의 동작으로 결합/분리

==== |     |     |     | ====
| --- | --- | --- |
|     |     |     |
|     |     |     |
|     |     |     |

📌 '''Grip unit은 “거치대”가 아니라
‘대기 중인 툴의 생명 유지 장치’'''에 가깝습니다.

=== 당신의 가정은 다음과 같습니다. ===

: 

이를 구조적으로 쓰면:

<syntaxhighlight>[Grip unit]   ──(기계적 거치만)──▶ [Tooling unit]
[Master unit] ──(전력/통신 공급)──▶ [Tooling unit]

</syntaxhighlight>

=== ### ===

: 

=== 여기서 중요한 오해 하나를 바로잡아야 합니다. ===

==== : ====

==== : ====

즉,
* Grip unit이 전력을 공급하지 않더라도
* Grip unit + Master unit + Tooling unit이라는 역할 분리가 유지되고
* Tooling unit이 Master unit으로부터 전력·통신을 받으며
* Grip unit이 Tooling unit을 선택적으로 유지·전달하는 구조라면

👉 일부 청구항에는 여전히 걸릴 수 있습니다.

=== ## ===

Claim 1은 두 공급자 모두를 요구합니다.
* Grip unit이 전력 공급
* Master unit이 전력 공급

===== - Grip unit 전력 ❌ =====
* Master unit 전력 ⭕

📌 결론

: 

이건 맞습니다.

==== ### ====

다음 조건이 동시에 성립하면 위험도가 올라갑니다.
# Tooling unit이 케이블 없는 독립 모듈
# Tooling unit이 - Grip unit에 기계적으로 결합 - Master unit에도 기계적으로 결합
# Master unit이 - Tooling unit에 전력·통신을 공급
# Grip unit이 - Tooling unit의 위치/상태를 시스템적으로 관리 - 단순 “수동 거치대” 이상인 경우

이 경우, 특허권자는 이렇게 주장할 수 있습니다:

: 

이 주장은 약하지만, 완전히 배제되지는 않습니다.

=== 아래 중 하나라도 명확하면 특허로부터 멀어집니다. ===

===== 1. Tooling unit에 영구 케이블 존재 - → 전력 공급 주체 전환 개념 붕괴 =====
# Grip unit이 - 수동 구조물 - 제어 로직 없음 - 전기적 인터페이스 없음
# Master unit이 - 전력은 공급하지만 - “Grip과의 역할 분담 구조”가 없음
# Tooling unit이라는 개념 자체가 - 특허 의미의 “전력 인터페이스 모듈”이 아님

이 경우:

: 

=== ### ===

: 

외형은 비슷하지만, 특허적으로는 다르다.
Grip unit은 “전력·제어를 가진 능동 유닛”이다.

===== : =====

자동으로 무관해지지는 않는다.
하지만 Claim 1 핵심은 벗어난다.

===== : =====
* 특허 침해는 '''“한 요소만 빠졌는가”'''가 아니라
* '''“발명의 본질이 다른 형태로 구현됐는가”'''를 본다.
* Tooling / Grip / Master의 역할 분리가 유지되면 → 논쟁의 여지가 생긴다.

=== : ===

다음으로 이어서 보면 아주 좋을 주제는:
* “Grip unit을 법적으로 ‘거치대’로 고정시키는 설계 요건”
* “Master unit만 전력 공급할 때 안전한 인터페이스 설계”
* “특허 문언을 기준으로 한 최소 변경 설계(minimum design-around)”

어디까지 더 파고들고 싶은지 말씀해 주세요.

=== User: 위에서 언급했던, 위험해지는 경우에 대해서 말해보자. ===
위에서 언급했던, 위험해지는 경우에 대해서 말해보자.
내가 지금 새로 생각하는 구조는 툴마다 케이블 대신 포고핀을 달고, 툴헤드와 결합해서 전력 및 온도센서 통신을 하게 할 거야. 하지만 Grip unit 에 대응되는 툴 거치대에서는 전력 공급이 없어.
# Tooling unit이 케이블 없는 독립 모듈
맞아, 케이블 없는 독립 모듈이 될 거야.
# Tooling unit이 Grip unit에 기계적으로 결합, Master unit에도 기계적으로 결합
맞아, 둘 다 기계적으로 결합돼.
# Master unit이 Tooling unit에 전력 및 통신을 공급
맞아, Master unit 이 Tooling unit에 전력 및 통신을 공급해.
# Grip unit이 Tooling unit의 위치/상태를 시스템적으로 관리, 단순 "수동 거치대" 이상인 경우
Tooling unit의 위치와 상태를 시스템적으로 관리하는 것은 맞지만, "수동 거치대" 이상이라고 볼 수 있을까? 수동 거치대이고 아니고를 판단하는 기준을 모르겠어.

=== Assistant: 아주 정확한 지점까지 오셨습니다. ===
아주 정확한 지점까지 오셨습니다.
이 질문은 이제 “침해 여부”가 아니라, 법원이 실제로 다툴 포인트가 무엇인가의 단계입니다.
아래에서는 “수동 거치대 vs Grip unit”을 가르는 실무적 판단 기준을 명확한 체크리스트 형태로 설명하겠습니다.

=== 당신이 제시한 새로운 구조는 위험 구간에 들어와 있습니다. ===
다만,

: 

=== 특허 분쟁에서 법원은 명칭이 아니라 기능(function) 을 봅니다. ===
다음 질문들 중 YES가 많아질수록 Grip unit으로 해석될 위험이 커집니다.

==== ### ====
* 포고핀, 커넥터, 패드, 접점 포함

➡️ YES이면 거의 즉시 위험 신호

: 

==== ### ====
* 도킹 여부
* 툴 존재 여부
* 락 상태 확인

➡️ YES → 위험 증가

===== : =====

➡️ YES → “능동 관리”로 해석 가능

==== ### ====
* 스프링
* 캠
* 래치
* 자석 등을 이용해 결합을 유도·완성하는가?

➡️ YES → 단순 받침대 아님

: 

==== ### ====
* 교체 시퀀스가 성립하지 않는가?
* 안전 동작이 불가능한가?

➡️ YES → 기능적 유닛

=== 이제 당신의 현재 설계를 그대로 대입해 보겠습니다. ===

==== - 케이블 없는 Tooling unit ====
* Grip / Master 양쪽 기계적 결합
* Master에서 전력·통신 공급

➡️ 이 자체로 특허 구조와의 기능적 유사성은 매우 높음

==== 당신의 설명에서 이미 다음이 드러납니다. ====

: 

이 문장은 법적으로 매우 강력한 신호입니다.

===== - “시스템적으로 관리한다”는 것은 - 펌웨어/컨트롤러가 - 거치대를 기능 단위로 인식한다는 뜻 =====

즉,

: 

==== : ====

이 주장은 법정에서 충분히 나옵니다.

=== 아래 5가지 조건을 동시에 만족하면 방어력이 매우 강해집니다. ===

==== - 거치대에 어떠한 전기 접점도 없음 ====
* 전력, 통신, 감지 전부 없음

==== - 툴 존재 여부를 - 거치대가 아니라 - 툴헤드 쪽 센서로만 판단 ====

==== - 펌웨어에 - “거치대 상태” - “거치대 번호” 개념이 없음 ====
* 단지 - “툴 A를 잡고 있지 않다” 정도만 인식

==== - 거치대는 - 단순 위치 제한 - 수동 정렬 ====
* 락킹/언락킹 기능은 - 툴헤드 쪽에만 존재

==== - 거치대를 제거해도 - 사람이 손으로 놓아둘 수 있고 - 시스템 정의는 유지됨 ====

=== |     |     | ===
| --- | --- |
|     |     |
|     |     |
|     |     |
|     |     |
|     |     |

📌 총평

: 

=== : ===

=== 이제 선택지는 명확합니다. ===
# 위험을 감수하고 기술적 이점 선택
# Grip unit으로 해석될 수 있는 요소 제거
# 내 구조를 특허 문언과 의도적으로 어긋나게 재정의

원하시면 다음을 바로 도와드릴 수 있습니다.
* “수동 거치대로 인정받기 위한 최소 설계 세트”
* “포고핀 구조를 유지하면서 위험 줄이는 방법”
* “청구항 언어를 기준으로 한 레드라인 도면 설명”

어디까지 정리해 볼지 말씀해 주세요.

=== User: 거치대에 전기 접점은 전혀 없어. ===
거치대에 전기 접점은 전혀 없어. 그리고 거치대에 들어가는 아무런 전기적 연결이 없어. 포고핀도 없어. 툴헤드가 툴 거치대를 기계적으로 제어해서 툴을 거치하는 행위를 하기는 하지만, 이 또한 전기적 결합은 없고 툴 거치대를 물리적으로 제어하는 방식이야.

=== Assistant: 좋습니다. ===
좋습니다. 지금 주신 보충 설명으로 인해 법적 평가가 한 단계 명확해졌습니다.
아래에서는 전제 수정 → 법적 기준 재적용 → 최종 위험 평가 순서로 정리하겠습니다.

=== 당신의 최신 설명을 법적 판단용 문장으로 정확히 다시 쓰면 다음과 같습니다. ===
* 거치대(툴 거치대)는 - 전기 접점이 전혀 없음 - 전력·통신·센서·신호선 없음
* 거치대는 - Tooling unit과 기계적으로만 접촉 - 위치 고정 및 보관 기능만 수행
* 툴헤드(Master에 대응)는 - 거치대를 기계적으로 제어하여 - 툴을 놓거나 집어오는 동작을 수행
* 전력 및 통신은 오직 툴헤드–툴 결합 시에만 포고핀으로 이루어짐
* 거치대는 - Tooling unit에 대해 전기적·논리적 개입 없음

이 전제는 이전에 제가 말한 “위험해지는 경우”의 핵심 전제 하나를 무너뜨립니다.

=== ## ===

===== : =====

이유를 단계적으로 설명하겠습니다.

=== ## ===

Stratasys 특허에서 Grip unit은 단순한 실시예가 아니라, 기능 정의상 다음을 전제로 합니다:
* Tooling unit과 결합했을 때
* 전력 및/또는 신호를 전달할 수 있는 인터페이스를 가짐

이는 Claim 1, 14 모두에서 반복적으로 드러납니다.

===== - 전기 접점: ❌ =====
* 전력 전달: ❌
* 신호 전달: ❌
* 감지 회로: ❌

📌 이 시점에서 이미 Claim 문언상 Grip unit 요건을 충족하지 않습니다.

=== 여기서 많은 분들이 불안해하는데, 결론부터 말하면 문제 되지 않습니다. ===

===== 특허는 기계적 결합 그 자체를 보호하지 않습니다. =====
보호 대상은 “기계적 결합 + 전력/제어 전환”의 결합 구조입니다.

====== : ======

당신의 구조에서는:
* 툴의 가열
* 센서 판독
* 상태 유지
* 제어권

👉 어느 것도 거치대가 관여하지 않습니다.

즉,

: 

이건 특허상의 Grip unit과 본질적으로 다릅니다.

=== 이 문장이 이전에는 위험 신호였지만, ===
지금 전제가 바뀌면서 의미도 바뀝니다.

===== - 컨트롤러가 - “툴 A는 현재 헤드에 결합됨 / 결합 안 됨” - “툴 교체 시퀀스를 수행 중” 정도를 인식 =====

⚠️ 중요
* “거치대가 상태를 제공한다” ❌
* “시스템이 교체 시퀀스를 알고 있다” ⭕

이 차이는 법적으로 결정적입니다.

: 

=== |     |     | ===
| --- | --- |
|     |     |
|     |     |
|     |     |
|     |     |
|     |     |

📌 Claim 1 성립 불가 (필수 요소 누락)

=== 균등 침해가 성립하려면: ===
* 동일한 기능
* 동일한 방식
* 동일한 효과

===== |     |     |     | =====
| --- | --- | --- |
|     |     |     |
|     |     |     |
|     |     |     |

👉 동일 과제가 아님 → 균등론 성립 곤란

=== : ===

따라서:
* Master unit(툴헤드)이 - 포고핀으로 - Tooling unit에 전력·통신을 공급하고
* 거치대가 - 전기적·논리적 기능 없이 - 기계적 보관만 수행한다면

👉 특허 침해 리스크는 실무적으로 “낮음” 수준으로 평가됩니다.

=== 아래 중 하나라도 추가되면 평가가 바뀝니다. ===
* 거치대에 - 센서 - 스위치 - 전기 접점
* 펌웨어에 - “거치대가 툴 상태를 제공”하는 구조
* 거치대가 - 결합 완료를 시스템에 신호로 알림

이 경우 다시 Grip unit 논쟁이 시작됩니다.

==== : ====

다음으로 원하시면:
* 이 구조를 특허 문언과 의도적으로 어긋나게 표현하는 설계 설명서 문장
* “이 설계가 왜 Grip unit이 아닌지”를 위한 법적 방어 논리 요약
* 도면에서 오해받지 않게 그리는 방법

중 무엇을 정리해 볼지 말씀해 주세요.

=== User: 이 구조를 특허 문언과 의도적으로 어긋나게 표현하는 설계 설명서 문장을 부탁해. ===
이 구조를 특허 문언과 의도적으로 어긋나게 표현하는 설계 설명서 문장을 부탁해. 참고로, 이 모델은 github 에 공개하려는 의도를 가지고 있어. 문장을 완성하는 데에 참고가 되지 않는 정보일 수는 있지만, 혹시나 해서 미리 알려주는 거야.

=== Assistant: 아래는 Stratasys US 8,926,484 B1의 문언과 의도적으로 어긋나도록 설계 의도를 고정하는 데 초점을 둔 설계 설명서용 문장들입니다. ===
아래는 Stratasys US 8,926,484 B1의 문언과 의도적으로 어긋나도록 설계 의도를 고정하는 데 초점을 둔 설계 설명서용 문장들입니다.
GitHub 공개를 전제로, 기술 문서·README·DESIGN.md에 그대로 써도 무리가 없도록 구성했습니다.

핵심 목표는 다음 세 가지입니다.
# Grip unit 개념 자체를 부정
# 전력/통신 공급 주체가 단일함을 명시
# 거치대가 ‘수동적 기계 구조물’임을 반복적으로 고정

==== 1. 전체 구조를 규정하는 핵심 문단 (가장 중요) ====

아래 문단은 README 상단 또는 DESIGN OVERVIEW에 들어가기에 적합합니다.

: This tool-changing system is intentionally designed without any powered docking, energized tool storage, or intermediary supply units.
: All electrical power and data communication required by a tool are provided exclusively through direct electrical contact with the moving toolhead during active use.
: When a tool is not attached to the toolhead, it remains completely unpowered and electrically isolated.

의도된 효과
* “powered docking”, “energized storage”를 명시적으로 부정
* 전력 공급 주체가 오직 toolhead 하나뿐임을 고정
* 대기 중 툴 = dead state

==== 2. Tooling Unit 정의 문장 (특허와 가장 멀어지는 표현) ====

특허의 Tooling unit과 겹쳐 보이지 않게 하는 것이 핵심입니다.

: Each tool is a passive mechanical and thermal assembly that does not contain any independent power source, control interface, or electrical supply path outside of the toolhead connection.
: The tool cannot receive power, signals, or control input unless it is mechanically and electrically coupled to the toolhead.

중요 포인트
* “passive”
* “cannot receive power unless coupled”
* “outside of the toolhead connection” → 이중 공급 경로 부정

==== 3. Toolhead (Master unit으로 오해될 수 있는 부분) 정의 ====

여기서 '''“유일한 공급 주체”'''를 강하게 고정합니다.

: The toolhead is the sole provider of electrical power, sensor communication, and control signals to the tool.
: No other component in the system is capable of supplying, relaying, switching, or conditioning electrical power or data to any tool.

법적 의미
* “sole provider”
* “no other component” → Grip / intermediary unit 해석 여지 차단

==== 4. Tool Dock / Tool Holder 정의 (가장 중요) ====

이 문단이 Grip unit 논쟁을 종결합니다.

: The tool dock (tool holder) is a purely mechanical storage fixture.
: It contains no electrical contacts, no sensors, no wiring, and no logic of any kind.
: Its sole function is to physically support and constrain the position of an unpowered tool when the tool is not attached to the toolhead.

이어서 한 줄 더 추가하는 것을 강력히 권장합니다.

: The dock does not participate in power delivery, data communication, state detection, tool identification, or control sequencing.

==== 5. “기계적으로 제어한다”는 부분의 안전한 표현 ====

툴헤드가 거치대를 기계적으로 조작하는 부분은 이렇게 써야 안전합니다.

: Dock interaction is achieved exclusively through mechanical motion of the toolhead.
: The dock does not initiate, detect, acknowledge, or respond to any tool-related action and remains mechanically passive at all times.

중요
* “does not detect”
* “does not respond”
* “mechanically passive”

==== 6. Tool change 시퀀스 설명 문장 (특허 방법항 회피) ====

: During a tool change, the system does not perform any electrical handover, power switching, or control transfer between components.
: Electrical connectivity exists only while a tool is physically attached to the toolhead and is entirely absent during storage.

→ Claim 14류 방법항과 정면 충돌 회피

==== 7. 특허 의도와의 비의도적 차이를 명시하는 문장 (강력 추천) ====

GitHub 공개 시 방어력을 높여주는 문장입니다.

: This design intentionally avoids powered tool storage, energized docking stations, and multi-source power architectures in order to maintain a simple, single-source electrical model and to reduce system complexity.

“특허 회피”라는 표현 없이도 의도적 차별성을 명확히 합니다.

==== 8. 한 문장 요약 (README 하단 또는 FAQ용) ====

: At no point does any stationary structure provide power, signals, or control to a tool; all tools are electrically inactive unless directly mounted on the moving toolhead.

==== 9. 절대 쓰지 말아야 할 표현 (주의) ====

GitHub 문서에서 아래 표현은 피하십시오.
* “powered dock”
* “active dock”
* “tool standby heating”
* “tool state managed by dock”
* “docking station electronics”
* “intermediate interface”

==== 10. 최종 한 줄 평가 ====

: 이 문장 세트는
: Stratasys 특허의 Grip / Tooling / Master 삼분 구조와
: 전력·제어 전환 개념을 문언 수준에서 명확히 부정하도록 설계되어 있습니다.

원하시면 다음도 바로 만들어 드릴 수 있습니다.
* README 전체 초안 (GitHub용)
* DESIGN.md 구조 문서
* “왜 이 설계가 특허 구조가 아닌지”를 설명하는 FAQ 섹션
* 도면 캡션용 문장 (특허 오해 방지용)

다음 단계로 무엇을 준비할지 말씀해 주세요.