Editing Openai/6913b818-b860-800b-9466-f6ae105874f1 (section)

== gpt-5-t-mini ==
=== User: Citame con fuentes 5 estudios que se hayan realizado que demuestren que los tratamientos actuales de cáncer reduzcan la… ===
Citame con fuentes 5 estudios que se hayan realizado que demuestren que los tratamientos actuales de cáncer reduzcan la mortalidad de aquellas personas que lo padecen y resumeme en que porcentaje la probabilidad de sobrevivirlo aumenta o disminuye con estos tratamientos

=== Assistant: Perfecto — te listo 5 estudios sólidos ensayos clínicos o metaanálisis que muestran reducción de mortalidad atribuible … ===
Perfecto — te listo 5 estudios sólidos (ensayos clínicos o metaanálisis) que muestran reducción de mortalidad atribuible a tratamientos actuales contra distintos tipos de cáncer, y junto a cada referencia resumo en qué magnitud se reduce el riesgo de muerte (HR = hazard ratio cuando lo dan, o diferencia absoluta/porcentual si está disponible). He escogido estudios representativos en diferentes tumores (hematológico, mama, colorrectal, melanoma, pulmón) para cubrir variedad de tratamientos: terapia dirigida, anticuerpos (trastuzumab), quimio adyuvante, inmunoterapia, y inhibidores de PD-1. Nota: los efectos dependen mucho del subtipo tumoral y de la línea de tratamiento; los números siguientes se refieren a las poblaciones y comparadores de cada estudio.

=== Qué mostró: Imatinib (inhibidor de BCR-ABL) frente a interferón alfa + citarabina como tratamiento inicial en CML en fase crónica mostró respuestas citogenéticas y de supervivencia libres de progresión notablemente superiores. ===
Magnitud: el ensayo informó mejoras significativas en respuestas citogenéticas y en supervivencia libre de progresión; a efectos prácticos, imatinib cambió la expectativa natural de la enfermedad —seguimientos a largo plazo muestran reducción marcada del riesgo de progresión y mejora de supervivencia global frente a tratamientos previos (riesgo relativo de progresión/defunción claramente menor con imatinib en análisis posteriores).
Fuente: O’Brien SG et al., N Engl J Med 2003 (IRIS). New England Journal of Medicine<ref>{{cite web|title=New England Journal of Medicine|url=https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa022457|publisher=New England Journal of Medicine|access-date=2025-11-12}}</ref>

(Resumen cuantitativo adicional: en el ensayo original hubo tasas de respuesta citogenética completa muy superiores con imatinib; por el alto cruce temprano de pacientes a imatinib, la estimación directa de reducción de mortalidad en el ensayo inicial quedó limitada, pero los análisis de seguimiento a largo plazo muestran una mejora sustancial de la supervivencia relativa en la era de imatinib frente a la era pre-TKI).*

=== Qué mostró: Añadir trastuzumab (anticuerpo anti-HER2) al tratamiento adyuvante para tumores HER2+ reduce de forma significativa la recurrencia y la mortalidad por cáncer de mama. ===
Magnitud: los metaanálisis consolidados muestran aproximadamente una reducción de ~30–35% en el riesgo relativo de recurrencia y mortalidad (es decir, HR ≈ 0.65–0.7) cuando se añade 1 año de trastuzumab al tratamiento estándar. La revisión reporta que “reducir la recurrencia y la mortalidad en alrededor de un tercio” es el estimado consolidado.
Fuente: Bradley R. et al. metaanálisis / revisiones sobre trastuzumab y EBCTCG. The Lancet<ref>{{cite web|title=The Lancet|url=https://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045%2821%2900288-6/fulltext|publisher=The Lancet|access-date=2025-11-12}}</ref>

=== Qué mostró: En pacientes operados por cáncer colorrectal estadio II/III, añadir oxaliplatino a 5-FU/LV (regimen FOLFOX) como adyuvante aumentó la supervivencia libre de enfermedad y, con seguimiento más largo, mostró beneficio en la supervivencia global. ===
Magnitud: en el análisis primario la supervivencia libre de enfermedad a 3 años fue 78.2% con FOLFOX vs 72.9% con 5-FU/LV solo (diferencia absoluta ≈ +5.3 puntos porcentuales en DFS a 3 años; P=0.002). Con seguimiento prolongado se observaron beneficios en la supervivencia global en pacientes de estadio III.
Fuente: André T. et al., N Engl J Med 2004 (MOSAIC). New England Journal of Medicine<ref>{{cite web|title=New England Journal of Medicine|url=https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa032709|publisher=New England Journal of Medicine|access-date=2025-11-12}}</ref>

=== Qué mostró: Ipilimumab (anticuerpo anti-CTLA-4, inmunoterapia) mejoró la supervivencia global en pacientes con melanoma metastásico previamente tratados frente a comparador (vacuna gp100). ===
Magnitud: el estudio mostró mejora estadísticamente significativa de la supervivencia global; en el ensayo original se observó una reducción del riesgo de muerte con ipilimumab (HR alrededor de 0.66 en el análisis primario) y un aumento de la mediana de supervivencia (por ejemplo, mediana pasó de ~6.4–10 meses según grupos y combinaciones; además, generación de supervivientes a largo plazo en un porcentaje que no se observaba antes).
Fuente: Hodi FS et al., N Engl J Med 2010. New England Journal of Medicine<ref>{{cite web|title=New England Journal of Medicine|url=https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1003466|publisher=New England Journal of Medicine|access-date=2025-11-12}}</ref>

(Nota: desde entonces, la combinación con anti-PD-1 (nivolumab + ipilimumab) ha mostrado todavía mayores mejoras de supervivencia a largo plazo en melanoma avanzado —p. ej. Larkin et al. NEJM 2019 con tasas de supervivencia a 5 años muy superiores).) New England Journal of Medicine<ref>{{cite web|title=New England Journal of Medicine|url=https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1910836|publisher=New England Journal of Medicine|access-date=2025-11-12}}</ref>

=== Qué mostró: En pacientes con NSCLC avanzado y expresión PD-L1 alta (TPS ≥50%), pembrolizumab frente a quimioterapia estándar aumentó la supervivencia global y la supervivencia libre de progresión. ===
Magnitud: en KEYNOTE-024 la hazard ratio para muerte fue 0.60 (es decir, ≈40% reducción del riesgo de muerte) en favor de pembrolizumab; la supervivencia a 6 meses fue 80.2% vs 72.4% (población seleccionada). Con análisis prolongados, la ventaja en supervivencia global se mantiene.
Fuente: Reck M. et al., N Engl J Med / PubMed (KEYNOTE-024, 2016, y actualizaciones posteriores). PubMed<ref>{{cite web|title=PubMed|url=https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27718847/|publisher=pubmed.ncbi.nlm.nih.gov|access-date=2025-11-12}}</ref>

==== - Heterogeneidad por tumor y por subtipo: los porcentajes y HR anteriores se refieren a poblaciones específicas (p. ej. HER2+ en mama, PD-L1 ≥50% en NSCLC, estadio III en colon, CML en fase crónica). No son aplicables “a todo cáncer” en general. ====
* Medidas relatívas vs absolutas: los ensayos suelen reportar HR (reducción relativa del riesgo). Una HR de 0.60 significa 40% menos riesgo relativo de muerte, pero la ganancia absoluta en supervivencia depende del riesgo basal (por ejemplo, un 40% relativo puede ser +20 puntos absolutos o +2 puntos, según el riesgo inicial).
* Evolución continua: la oncología progresa rápido; muchos ensayos tienen actualizaciones a 5–10 años que refinan el beneficio. Para decisiones clínicas concretas hay que mirar metaanálisis y guías por subtipo y estadio.
* Toxicidad y balance beneficio/riesgo: aunque la mortalidad puede reducirse, los tratamientos añaden efectos adversos que también hay que ponderar.

==== 1. Extraer los números exactos (HR, IC, diferencia absoluta, p-valor) de cada artículo y mostrártelos en una tabla (con las citas completas y el enlace a cada paper). ====
# Buscar meta-análisis adicionales que comparen globalmente el efecto de “tratamientos actuales” sobre mortalidad en un tipo concreto de cáncer que te interese (p. ej. mama, pulmón o colon).

Dime si quieres la tabla con cifras exactas y enlaces (te la preparo y cito los artículos concretos con DOI/links).